سلامت نیوز: در پي وقوع آتش‌سوزي و فروريزي پلاسكو ابتدا همه توجهات به آواربرداري و تعيين تكليف وضعيت مفقودان در زير این آوار بود؛ ولی از همان زمان كه اين كار تمام شد، طبيعي بود كه درباره مراحل گوناگون و علل اين واقعه بحث و گفت‌وگوي عمومي صورت گيرد. در نخستين گام آقاي شهردار به مجلس رفتند و اظهاراتي را در تحليل و توجيه اين واقعه بيان كردند كه چيزي جز مايه تأسف براي آن نمي‌توان به كار برد. اظهاراتي كه در تضاد آشكار با سخنان سال ١٣٩٣ ايشان در شوراي شهر بود كه فيلم آن سخنان را دوستان و همكاران آقاي شهردار منتشر كردند.
به گزارش سلامت نیوز، روزنامه شهروند در ادامه نوشت: متأسفانه برخورد متانت‌آميز رسانه‌هاي اصلاح‌طلب با اين واقعه و پرهيز از برجسته‌سازي‌هاي سياسي و جناحي اين گمان را نزد مسئولان شهرداري تهران ايجاد كرده كه گويي هیچ انتقادي به آنان وارد نيست و به جاي عذرخواهي و پذيرش مسئوليت چنان سخن گفته مي‌شود كه گويي هيچ مشكلي در فرآيند امور و مسئوليت‌هاي تحت امر شهرداري نبوده است. همچنان كه آقای شهردار روز پيش از آن در كميسيون عمران مجلس و به قول سخنگوي كميسيون از واگذاري املاك توسط شهرداري دفاع كرده و آن را براساس مصوبات شوراي شهر دانسته است در حالي كه گزارش سازمان بازرسي و نيز گزارش سازمان ديده‌بان شفافيت و عدالت که همسو با جناح آقای شهردار است، به وضوح بر سوءاستفاده‌هاي كلان در این واگذاری‌ها تأکید دارد؛ و تاكنون هم ١٥٠ نفر به دادسرا احضار شده‌اند، ولي آقاي شهردار به جاي پرداختن به موارد خلاف و پذيرش مسئوليت دوباره واگذاري املاك به تعاوني‌هاي كاركنان را پيش مي‌كشد كه موضوعاً مورد اعتراض نبوده است.
درخصوص پلاسكو نيز به جاي پرداختن به اصل ماجرا، حاشيه رفته‌اند و بر این نکته انحرافی دست گذاشته‌اند که قانون نقص دارد و... گويي كه ايشان از سال ١٣٨٤ تا حالا شهردار نبوده‌اند و نمي‌توانسته‌اند به جاي ساختن طرح‌هاي كم‌فايده و پرهزينه مثل پل صدر چند لايحه و طرح براي جبران اين نقايص ادعایی تهيه كرده و به تصويب مراجع ذيصلاح برسانند. ايشان به جاي سخن گفتن از موضع يك مسئول پاسخگو از موضع منتقد وارد بحث شده‌اند و هيچ توضيحي نداده‌اند كه اگر سخنان اخيرشان در مجلس درست است، پس اين اظهارات را كه در سال ١٣٩٣ انجام داده‌اند چگونه توجيه مي‌كنند، آنجا که گفته‌اند: «ما اگر همین الان اماکنی که شرایط ایمنی را رعایت نمی‌کنند پلمپ کنیم، داد همه درمی‌آید و می‌گویند در این بحران اقتصادی و بیکاری شهرداری می‌خواهد چوب لای چرخ دولت بگذارد. اگر نبندیم فردا دوباره آتش می‌گیرد و دو سه نفر می‌میرند و می‌گویند چرا شهرداری کاری نکرده و خواب بوده است. مثلاً شما وارد ساختمان پلاسکو شوید وحشت می‌کنید. بالاخره من چه کار کنم. ببندم یا نبندم؟» روشن است که این اظهارات آقای شهردار نشان‌دهنده داشتن اختیارات و مسئولیت ایشان در پلمپ پلاسکو است حال چگونه چنین مسئولیت و اختیاراتی را از خود سلب می‌کنند؟ البته اگر چنین کاری را می‌کردند، دیگران حق داشتند که بگویند می‌خواهد چوب لای چرخ دولت بگذارد چون باید زمان دولت قبلی این وظیفه را انجام می‌داد.
آقاي شهردار در خصوص ساخت‌وساز غیرقانونی در پاساژ علاءالدين هم مشكل را به عهده ديگران ازجمله شورای تأمین مي‌اندازد كه اجازه تخريب نمي‌دهند ولي نمي‌گويد كه اين ساختمان چگونه برخلاف جواز صادره، ساخته شده است كه امروز مي‌خواهند تخريب كنند؟ مگر ممكن است كه جلوي چشم مأموران عالیرتبه شهرداري، طبقاتي را اضافه بر جواز صادره ساخت؟ خب كساني را كه رشوه گرفتند و اجازه دادند كه اين خلاف انجام شود را پاي ميز محاكمه بياوريد؟
در قضيه پلاسكو هم دقيقاً همين مسأله است. شهرداري و بنابه اقرار خودشان شخص شهردار از وضعيت خطير پلاسكو مطلع بوده است. پس بايد يا اقدام به بستن آنجا مي‌كرد و يا رسماً سلب مسئوليت مي‌كرد تا كساني كه مانع از اقدام مي‌شوند، رسوا شوند. اگر واقعاً شهرداري تقصيري در اين ماجرا ندارد، چرا بسياري از اصولگرايان شورا جلوي طرح پیشنهادی نسبت به رسيدگي و تهيه گزارش درباره پلاسكو سنگ‌اندازي مي‌كنند؟ همچنان كه اجازه داده نشد كه درباره واگذاري املاك نجومي هم گزارشي تهيه شود.
مشكل اين است كه شهرداري تهران را سكوي پرش به مقامات ديگر تلقي كرده و فعاليت‌هاي خودمان را معطوف به آن سكوت كنيم. در اين صورت كل ماجراي مدیریت شهر يك نمايش سياسي خواهد بود. ترديدي نيست كه تقصير ماجرا تنها متوجه شهرداري نيست، نهادهاي ديگر ازجمله بنياد مستضعفان و مستأجران و شايد هم اداره كار در اين زمينه مسئوليت داشته باشند، ولي طبيعي است كه مسئوليت اصلي به عهده شهرداري است و بهتر بود به جاي اين توجيهات غيرموثر، حداقل به بخشي از اشكالات شهرداري اشاره مي‌كردند تا اعتماد مردم را جلب كنند. قطعاً چنين اقراري به نفع حضور در انتخابات رياست‌جمهوري نيز بود.
